{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":2,"n_cols":3,"rows_kept":2,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Con la presente, in relazione alla procedura descritta in oggetto, si desidera sottoporre alla Vs. cortese attenzione i quisiti di seguito brevemente riportati.\r\n1. Interventi senza individuazione del veicolo responsabile – Art. 3 del Disciplinare - In prima istanza, con specifico riguardo agli interventi standard e, segnatamente, alle attività di ”(…) ripristino e sostituzione delle pertinenze stradali danneggiate (…)”, di cui all’art. 3 lett. a) e b) del Disciplinare, si desidera rappresentare che, in base a quanto ivi previsto, sembrerebbe vadano effettuati “ancorché in assenza dell’individuazione del veicolo il cui conducente abbia causato l’evento e, quindi, della impossibilità di recuperare i costi delle compagnie assicurative, con oneri ad esclusivo carico della ditta interveniente”.\r\nSul punto, però, si desidera osservare che:\r\n❖ le prestazioni in parola costituiscono una tipologia di interventi del tutto differente rispetto agli interventi di ripristino stradale post incidente eseguiti con aspirazione dei liquidi e recupero dei detriti di dotazione funzionale dei veicoli propriamente definiti e definibili come standard; si tratta, più precisamente, di interventi che comportano ingenti oneri economici non quantificabili a priori, poiché si richiede l’impiego di mezzi, strumentazioni e personale con costi che variano senza soglia, in base alla specifica tipologia di lavori da eseguire;\r\n❖ inoltre, non potendosi conoscere in anticipo la natura, né l’entità degli interventi per i quali l’operatore economico potrebbe essere chiamato ad intervenire, si avrebbe una grave esposizione patrimoniale con importi indefiniti e indeterminati anche rispetto al valore presunto del contratto. Si pensi, a titolo esemplificativo, a lavori estremamente onerosi quali ad esempio quelli conseguenti alla lesione di un ponte.\r\nPer le ragioni sopra esposte ed argomentate, si chiede, pertanto, di poter gentilmente valutare l’opportunità di escludere dal novero degli interventi standard-senza individuazione del veicolo responsabile quelli di cui all’art. 3 del Disciplinare (limitatamente alle attività di ripristino e sostituzione delle pertinenze stradali danneggiate) che, dunque, potranno essere regolarmente eseguiti dal concessionario, solo se ricorrono i dati del responsabile civile del sinistro, quali la targa e il nome della compagnia assicurativa per la R.C.A.\r\n\r\n2. Subappalto – Art. 8 del Disciplinare - In seconda ed ultima istanza, con specifico riguardo alla disposizione indicata in rubrica, si chiede di voler confermare che il riferimento alle attività – asseritamente subappaltabili stando alla disposizione de qua – di:\r\n➢ affissione e de-affissione di manifesti,\r\n➢ gestione di impianti digitali,\r\n➢ manutenzione degli impianti,\r\nsia da intendere come un mero lapsus calami/refuso da non dover considerare e che dunque tali servizi non rientrino nell’oggetto della concessione, atteso che, evidentemente, le attività suddette costituiscono prestazioni che nessuna affiliazione hanno col servizio di ripristino post incidente.\r\n\r\nGrati per la cortese attenzione ed in attesa di Vostro riscontro, si porgono i più cordiali saluti","In riscontro al quesito n. 1 si rappresenta che non risulta ammissibile variare le condizioni e/o requisiti di partecipazione di una procedura di gara in corso di espletamento. Inoltre si evidenzia che, trattandosi di affidamento di servizi in concessione, è in capo al concessionario il rischio operativo, ai sensi dell’art. 177 c. 1 del D.Lgs 36/2023\r\nCon riferimento al quesito 2, si conferma che trattasi di evidente refuso"]